Mientras la justicia sigue debatiendo si Sandra Mulleth y Glenys Carias, madre y tía, respectivamente, de Karen Dayana Zambrano Mulleth, están relacionadas o no con su desaparición, aun no se sabe qué suerte tuvo la niña, quien fue vista por última vez el 23 de diciembre de 2014 en Mompox.
En la audiencia de juicio oral, en la que terminaron ayer la fase probatoria, declararon todos los testigos de la Fiscalía. Según se conoció, entre quienes testificaron estuvieron unos policías de Mompox que dijeron que la madre de la niña llegó a la estación de policía de ese municipio a denunciar la desaparición de la hija en la noche, 7:30 aproximadamente, cuando los hechos sucedieron a las 9 de la mañana. Es decir, pasaron casi 12 horas entre la desaparición de la niña y el reporte a las autoridades.
Mala relación
Asimismo, algunos investigadores dijeron que buscaron a la niña y nunca apareció. Declaró una vecina del lugar, amiga de la mamá de la menor, quien dio cuentas de la mala relación entre la niña y su madre, debido a una pareja que tenía Sandra, que no era el padre de sus hijos.
Según la testigo, el hombre se portaba mal con los niños y Karen Dayana no estaba de acuerdo con esa relación. También se dijo que el señor no les daba comida a los menores, tomaba con la mamá de la niña, era violento con su pareja, le pegaba y los maltrataba a ellos también. En la audiencia se conoció el testimonio de otra vecina, quien se retractó de lo que dijo porque, según ella, recibió amenazas. Sin embargo, reconoció que los hechos que mencionó sí ocurrieron. Al parecer, Sandra le dijo a su hijo menor que si le preguntaban dónde estaba Karen Dayana, dijera que se había ido en una bicicleta.
Habló el padre
En la diligencia declaró el padre de la menor, quien había dicho que en un video encontrado en la cámara de seguridad de una ferretería, iba la niña con la tía, que es la otra mujer procesada. Pero en el juicio se retractó. Esto lo investigan las autoridades ya que, al parecer, el hombre aún está enamorado de la mamá de Karen Dayana sin que esta le corresponda.
De otro lado, un perfilador descartó que la niña cayera en un arroyo, hueco, pozo o abismo, porque en el lugar no hay nada parecido.
Un morfólogo que estudió la imagen de la mujer que aparece en el video de seguridad, aseguró que tiene la misma complexión que la tía de la niña. Mientras que una perfiladora indicó que todo lo dicho por los testigos se verificó y constató.
Las razones
Aunque todo sigue siendo un misterio ya se empezaron a tejer las posibles causas de la desaparición de la niña. Sería por la molestia de Sandra, por las críticas de Karen hacia el hombre con el que sostenía la relación. Fuentes conocidas por este medio indicaron que desde que comenzó la relación con su pareja, la madre de Karen cambió a los hijos de dormir en la cama a una hamaca.
La audiencia, en la que no estuvieron las dos señaladas, fue suspendida ayer y seguirá a las 9 de la mañana de hoy.
Se espera que los testigos de la defensa comiencen a entregar sus declaraciones. La diligencia estará presidida por el juez primero penal del circuito especializado y a la misma asistirán la defensora pública, Liliana Picón Serrano, quien defiende a la tía de la niña desaparecida. El fiscal primero especializado, Pedro Díaz Pacheco, quien lleva el caso; y la procuradora judicial, Fabiola Acevedo.
