FALSO TESTIMONIO – Por Gustavo de la Ossa Gracia

Gustavo de la Ossa Gracia

Comienzo aclarando respecto al delito de falsos testimonios con animo ilustrativo, lo siguiente; testimonio es la declaración manifestada por el testigo en un juicio oral que constituye a la vez la prueba que tendrá que ser valorada por el juez de cara a su veracidad o, no, respecto a los hechos que se juzgan, testigo, es el órgano de prueba o, la persona que irá o, rinde testimonio; testimonio y testigo no son conceptos iguales; y para hacer historia en relación a este delito, me voy a remontar a antiguas épocas, en la antigua Grecia se conoció el testigo ático, proviene del aticismo, pureza o, elegancia en el lenguaje o en la práctica de cualquier actividad, paso a llamarse testigo ático, por lo tanto al puro, el libre de errores y de engaños es lo que hoy, se llama, testigo excepcional, por las condiciones intachables en la persona del testigo, del que nunca falta la verdad, hoy en día en la práctica, considero por experiencia personal, que más son los testigos mentirosos, que los que dicen la verdad; y, gran parte del problema al creer muchos abogados litigantes en materia penal, que él sobresaliente abogado penalista, es aquél que recurre a aleccionar testigos para que lleguen al juicio a recitar mentiras, no lo hacen con transparencia.
Hablando un poco mas de historia sobre este delito, en tiempos lejanos fue llamado perjurio (acción de jurar en falso) al considerar los antiguos romanos que se castigaba por el hecho de faltar al juramento; el juramento como bien se sabe, es una formalidad que todavía hoy en día, impone la ley, el juez tiene que ponerle en conocimiento, al testigo antes de que rinda sus testimonios, que jure prometer de decir la verdad en su declaración, además la ley penal en la mayoría de los países del mundo, incluyendo Colombia, impone al juez advertir al testigo que al mentir total o, en parte en su declaración o calle la verdad, estaría incurso en el delito de falso testimonio, ¿la pregunta porque tanto formalismo para la prueba testimonial?, es la prueba que más engaña y por lo tanto más perjuicio ocasiona a la administración de justicia, muchos fallos de jueces se han dado y se darán, porque son engañados, por testigos mentirosos, por consecuencia estas ritualidades procesales tienen por fin procurar a obligar al testigo, a decir la verdad y aun así, mienten la gran mayoría, si, el juez se olvida juramentar al testigo y su declaración resulta falsa, no comete el delito de falso testimonio, porque la prueba testimonial así practicada, carece de eficacia probatoria.
En algunos países como España ubican al falso testimonio en el rubro de delitos de falsedades, al considerar que forman parte de los delitos, crimen falsi, lo que equivale a todos los delitos de falsedad, incluyendo las falsedades en documentos, en nuestra legislación, como bien sabemos se encuentra en los delitos contra la eficaz y recta impartición de justicia; un testigo mentiroso determina fallos sesgados, contrario a lo que es recto.
Anteriormente los congresistas estaban en las excepciones para prestar testimonio, no se le podían obligar, si, a bien lo tenían lo podían hacer mediante la llamadas cartas rogadas, el juez le mandaba un oficio sobre los puntos en que tenía que declarar y el parlamentario por escrito, daba respuestas de cada uno de esos puntos, hoy en día si, por cualquier circunstancia son testigos de hechos delictivos, están obligados de comparecer en el juicio oral a rendir testimonio, como un ciudadano común y corriente; el Art. 388 del cpp, establece una excepción especial para los agentes diplomáticos de nación extranjera acreditada en Colombia, o, de una persona de su comitiva o familia, de hacer su llamado a declaración, si son testigos de delitos sucedido dentro del territorio colombiano, bajo ciertas condiciones; el juez por conducto del ministerio de relaciones exteriores, debe remitir al embajador nota supletoria para si lo tiene a bien, concurra a declarar o, permita que la persona requerida, lo haga; obsérvese el empleo de la palabra gramatical SI A BIEN LO TIENE, es decir, si quiere, no está obligado, lo propio no están obligados a declarar sobre unos hechos delictivos en juicio oral, los familiares del sindicado, hasta el cuarto grado de consanguinidad y primero de afinidad, con el fin de proteger a la familia que no vaya a presentarse fisuras o rompimiento en la familia en razón al testimonio del familiar. Lo propio, los sindicados o procesados, no están obligados a declarar en su propia causa, libremente lo pueden hacer y aun así que declaren, si, callen situaciones relevantes, incluso no responden preguntas a su propio defensor o al fiscal, de ello no se le puede derivar consecuencia jurídico penal, que le afecte, si, se decide a declarar en su propia causa, tendrá el juez que tomarle juramento e ilustrarlo que por su condición de procesado, lo que falte a la verdad sobre su propia conducta, no puede traerle perjuicios penales o procesales de ninguna índole.
Comencemos brevemente a explicar en qué consiste en sí, el delito de falsos testimonios, el nombre del delito, lo indica, falso, es lo que no es verdad, contrario a la verdad, y, según la descripción que del delito consagra el Art. 442 cp , de ello podemos comprender su total fisonomía, EL QUE EN ACTUACION JUDUCIAL O ADMINISTRATIVA BAJO LA GRAVEDAD DEL JURAMENTO ANTE AUTORIDAD COMPETENTE FALTE A LA VERDAD O LA CALLE TOTAL O PARCIALMENTE, INCURRIRA EN PRISIÓN DE 6 A 12 AÑOS.
Me voy a referir a los elementos que no he mencionado, la declaración falsa, tiene que darse ante autoridad competente; que son aquellas con poderes jurisdiccionales, si se da una declaración falsa ante un funcionario con poderes jurisdiccionales, pero, sin competencia para investigar o conocer de los hechos, se presente el delito de falso testimonio, si, por ejemplo se depone falsamente (declara) ante un inspector de policía, sin poderes jurisdiccionales, no habrá delito de falsos testimonio.
La falsedad en la declaración tiene que recaer sobre aspectos relevantes de los hechos; si un testigo miente en un juicio oral al decir que el sindicado tenía camisa de cuadros claros puesta y por medio de otros testimonios se demuestra que tenía camisa roja puesta, al momento de ejecutar el delito, siempre y cuando el testigo que mintió, respecto a esa circunstancia irrelevante, haya dicho la verdad en lo que se refiere a los aspectos esenciales de su declaración, no será autor del delito de falso testimonio.
El testigo que por error o por olvido afirme como sucedido un hecho, cuando en realidad no lo fue, no comete delito de falso testimonio, aquí habrá de tenerse en cuenta la edad del testigo, un testigo de mas de 80 años tendrá una capacidad de memoria mermada frente a una persona de 40 años, y, el tiempo que ha transcurrido, entre la ocurrencia del hecho y el momento de la declaración, si, han pasado años estos olvidos se justifican o dar relatos inexactos o incompletos.
Además tiene que presentarse en el testigo subjetividad falsa, y lo explicó, un testigo puede declarar unos hechos estando convencido que sucedieron tal cómo lo declaró y con otros testimonios se demuestran que no se dieron en la forma cómo lo explicó el testigo que se cree falso, no habrá falso testimonio, porque la declaración tiene que ser igual subjetivamente falsa, en otras palabras, el testigo tiene que conocer que lo que está diciendo o dijo en su declaración, es contrario a lo que conoce sobre esos hechos.
Puede suceder que un testigo diga, yo vi cuándo Juan Martínez le propinó la puñalada en el pecho a su mujer y la mató, cuando se demuestra con el resto de testimonios que no estuvo presente en el lugar de los hechos; los hechos son ciertos, corroborado con otros testigos que Juan Martínez de una puñalada en el pecho mató a su mujer, habrá falsos testimonios aunque el testigo haya dicho la verdad, pero, fue falso su conocimiento personal que tuvo sobre lo sucedido, porque no estuvo presente en la escena del crimen al momento de que se presentara.
Otra forma de ejecutar el delito de falsos testimonios es callando total, o parcialmente la verdad, la primera, cuando el testigo manifiesta no saber nada de los hechos, y, se demuestra con otros testimonios que estuvo presente en el lugar donde los hechos tuvieron ocurrencia, y, la otra, por ejemplo, una persona declara que Pedro lesionó en la cabeza con golpes de garrotes a Rubén y calla deliberadamente, sobre una situación de relevancia con conexión con los hechos, los otros testigos agregaron que Rubén, estaba agrediendo peligrosamente con cuchillo a Pedro, y éste al agredir a Rubén lo hizo en defensa de su vida.
Y ojo que si una persona entrega o promete dinero o cualquiera utilidad para que un testigo declare falsamente, responderá por el delito de soborno, y, no como determinador del delito de falso testimonio.

(Visited 77 times, 5 visits today)